注冊會計師虛假陳述的民事責任芻議

　　一、虛假陳述的認定

　　1.美國法律的規(guī)定。美國《1933年證券交易法》10b-5的反欺詐條款對虛假陳述作了規(guī)定，即任何人通過或借助州際商務或郵件和任何全國性交易所間接或直接地就地購買或出售的任何證券有以下行為的屬于虛假陳述：①以任何欺騙、陰謀或騙術進行詐騙；②就重大事實作任何不真實陳述或未陳述重大事實；③從事對任何人可構成欺詐或欺騙的任何行為、做法或業(yè)務。

　　美國證券法規(guī)定虛假陳述行為人（包括注冊會計師等專業(yè)人員）承擔法律責任的重要前提限于對“重大事實”的虛假陳述。由于禁止信息披露中虛假陳述的目的是為了不使投資者因虛假陳述而做出錯誤的投資決定并遭受損失，因此，并非所有的虛假陳述都適用虛假陳述責任規(guī)則。區(qū)分是否承擔責任的標準就在于虛假陳述的內(nèi)容是否具有“重大性”。但無論是《1934年證券交易法》Section-10還是lob-5規(guī)則，均未就信息重大性的標準問題作出具體規(guī)定，信息標準重大性的確定是通過一系列案例逐步形成的。從20世紀后半葉美國有關法律規(guī)定的演變來看，主要從對投資人的決策影響方面并結合信息對市場價格的影響對信息重大性加以界定。

　　2.我國相關法律的規(guī)定。我國《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》等法律法規(guī)對虛假陳述的內(nèi)容都有涉及。特別是最高人民法院發(fā)布的《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）對虛假陳述作了較為詳細的說明，其中第17條規(guī)定：“證券市場虛假陳述，是指信息披露義務人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為�！�

　�。�1）虛假陳述行為的表現(xiàn)形式。①虛假記載。是指信息披露義務人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為。②誤導性陳述。是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體導致投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。它是介于虛假記載與重大遺漏之間的一種類型。③重大遺漏。是指信息披露義務人在信息披露文件中，未將應當記載的事項完全或者部分予以記載。其特點是信息披露責任主體有義務披露遺漏的信息，但未予披露，且該披露信息確實可能影響投資決定。根據(jù)信息披露責任主體的主觀狀態(tài)和客觀狀態(tài)，遺漏可以分為過失遺漏（疏漏）和故意遺漏（隱瞞）、部分遺漏和完全遺漏。④不正當披露。是指信息披露義務人未在適當期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應當披露的信息。

　�。�2）關于重大信息的規(guī)范。我國關于重大信息的規(guī)范主要體現(xiàn)在《證券法》第62條、《股票條例》第60條規(guī)定，重大事件是指“可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響、而投資者尚未得知的事件”。結合實踐，重大事件主要有：董事會、監(jiān)事會、股東大會的決議公告；公司購買、出售重大資產(chǎn)；關聯(lián)交易；重大合同的訂立、變更和終止；重大經(jīng)營性或非經(jīng)營性虧損；資產(chǎn)遭受重大損失；重大訴訟、仲裁等事項；重大行政處罰；公司的經(jīng)營政策或者經(jīng)營狀況發(fā)生的重大變化等等。

　　二、注冊會計師法律責任的認定

　　1.虛假陳述的責任性質。關于注冊會計師虛假陳述導致?lián)p害第三人利益的民事責任，不少大陸法系國家遵循的是具有保護第三人效力的契約來對受害人予以保護的。至于注冊會計師提供錯誤信息致使第三人利益受損害的賠償問題，是將認許純粹財產(chǎn)損害的契約責任的保護擴及于第三人。而在英美法系國家，判例和學說一般主張注冊會計師提供不實信息致第三人損害的民事責任是一種侵權責任。如在美國證券司法實踐中注冊會計師對第三人承擔責任屬于侵權責任中的過失侵權。過失侵權的產(chǎn)生，是以責任的存在為前提的。與故意侵權相比，過失侵權更強調一個人對他人的責任。無責任則無過失，被告只有在沒有履行對別人的責任而給他人帶來不合理的風險情況下才承擔過失責任。我國根據(jù)最高人民法院《規(guī)定》第21～24條及第六部分可知，虛假陳述的民事責任不僅限于契約的相對人，還涉及發(fā)行人、承銷商及負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理、會計師事務所、律師事務所、資產(chǎn)評估機構等中介機構及其直接責任人員，他們對虛假陳述所造成的損害負有侵權責任。

　　2.虛假陳述的歸責原則。美國對注冊會計師虛假陳述的民事責任一般適用過錯推定原則。如《1933年證券法》第11條規(guī)定：“對于由專業(yè)人員（會計師、律師、資產(chǎn)評估人員）負責完成的內(nèi)容，即所謂‘專業(yè)化的部分’如果經(jīng)過合理的調查，有理由相信且確實相信該部分是真實的或者沒有隱瞞重大事實，那么對其可以免除責任。如果登記文件中這部分內(nèi)容沒有完整地反映其作為專家的陳述，那么他可以免除責任�！蔽覈�最高人民法院《規(guī)定》第24條規(guī)定：“專業(yè)中介服務機構及其直接責任人違反證券法第一百六十一條和第二百零二條的規(guī)定的虛假陳述，給投資人造成損失的，就其負有責任的部分承擔賠償責任。但有證據(jù)證明無過錯的，應予免責。”

　　之所以對注冊會計師虛假陳述采用過錯推定責任，其原因在于：①如果規(guī)定為過錯責任的話，由于注冊會計師職業(yè)的專業(yè)技術性太強，在信息公開活動中處于主導地位，投資人因專業(yè)知識的限制，只能被動地了解信息，對注冊會計師是否有過錯難以舉證，因而不利于保護其合法權益；②如果規(guī)定為無過錯責任的話也不合理。由于審計技術本身的一些特點，如抽樣審計、重要性判斷的運用，以及按照客戶（發(fā)行人）提供的財務資料對被審計單位內(nèi)部控制制度進行評價，使得注冊會計師即使恪守執(zhí)業(yè)準則，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財務報告中全部的錯報漏報。因此，要求其承擔和發(fā)行人一樣的責任未免太苛刻。同時嚴格責任也不利于督促他們對發(fā)行人的情況進行全國和細致的審查，而且影響證券市場的健康發(fā)展。

　　3.免責事由。各國證券法大都規(guī)定注冊會計師只要證明在出具審計報告之前已對有關內(nèi)容做了合理調查，并已盡了應有的職業(yè)關注義務，就可以免責。這也是“勤勉盡責”標準。如美國《1933年證券交易法》規(guī)定，注冊會計師如欲避免承擔民事責任，必須向法院證明其本身無過失或過失并非原告受損的直接原因。它規(guī)定，注冊會計師出于欺詐行為或重大過失對上市公司的年度會計報表出具虛假的審計報告，除非他能證明其本身行為出于善意，且并不知道會計報表是虛偽不實的，否則對投資人應承擔責任。

　　我國證券法關于注冊會計師虛假陳述的免責事由主要體現(xiàn)在最高人民法院《規(guī)定》的第24條，但該條并未明確規(guī)定哪些事由屬于免責范圍。筆者認為，可以借鑒美國的做法作出規(guī)定：①注冊會計師可以舉證證明自己已盡到了應有的職業(yè)謹慎義務。如果未能保持應有的職業(yè)關注義務而引起過失，可以根據(jù)過失程度進行抗辯，即以一般過失對抗重大過失，以重大過失對抗推定欺詐以減輕責任。②如果能證明受害者在決策時已知審計報告是虛假的，則不承擔民事責任。③如果原告損害的發(fā)生和擴大完全是受害者或第三人引起的，則注冊會計師可以免責。

　　4.損害賠償。自《1933年證券交易法》規(guī)則的民事訴訟起，美國法院就將違反該規(guī)則的行為比照普通法上的侵權行為來處理，即采用直接損失法。直接損失法的基本理念是被告只負責因虛假陳述所帶來的股市風險，而對其他因此導致的損失不承擔任何責任。它是該類案件中最常采用的一種損害賠償計算方法。但這種方法無法精確地將欺詐因素從引起股價波動的其他因素中區(qū)分開來，為了克服其缺點，美國國會制定了《1995年證券私人訴訟改革法案》，在《1934年證券交易法》中增加了一項新的內(nèi)容，規(guī)定：在原告根據(jù)本法提起的、以某證券的市價為標準要求損害賠償?shù)乃饺嗣袷略V訟中，原告所得的損害賠償不得超過其買人價或賣出價和自改正誤導性陳述或遺漏的信息公開后90天內(nèi)該證券的平均價之間的差額。

　　我國關于虛假陳述損害賠償計算方式的規(guī)定見于最高人民法院《規(guī)定》第32條。該條確定的投資差額損失計算方法，是借鑒美國直接損失法中的真實價值不變法而來。即指虛假陳述行為被揭露或更正后，經(jīng)過一段合理期間股票價值回歸所到達的價格，即視為該股票的真實價值。運用該方法計算投資損失，必須準確界定虛假陳述行為被揭露或更正后股價運行的合理期間。對此，《規(guī)定》第33條采用虛假陳述被揭露或更正后累計成交量達到上市公司流通股部分100％所需的時間段作為合理期間。